【案情】楊某在賈某經(jīng)營的網(wǎng)店下單某商品,簽收后對商品不滿意,在未與賈某協(xié)商一致的情況下,直接申請了“僅退款”并退款成功,但未退回商品。賈某認(rèn)為雙方應(yīng)當(dāng)先確定貨物是否存在質(zhì)量問題,楊某“僅退款”不退貨,讓自己遭受了商品損失和郵費損失。楊某則認(rèn)為商品質(zhì)量不合格,達不到預(yù)期效果,自己才選擇“僅退款”,且賈某未及時回復(fù),所以才將商品扔掉。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,消費者無論是以商品不符合質(zhì)量要求為由主張解除合同,還是行使七天無理由退貨權(quán)利,均應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。楊某主張賈某出售的商品質(zhì)量不合格,達不到預(yù)期效果,但自認(rèn)其已將商品扔掉,不能提供證據(jù)證明該主張,故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在已無法將商品退回的情況下,楊某應(yīng)當(dāng)向商家支付商品價款。經(jīng)過法院調(diào)解,楊某表示愿意承擔(dān)賈某的貨款、訴訟費等,并在庭后立即轉(zhuǎn)賬給賈某。 【說法】民法典第五百六十六條規(guī)定,合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施,并有權(quán)請求賠償損失。網(wǎng)購中,買賣雙方應(yīng)當(dāng)進行有效溝通,這屬于在合同履行中的附隨義務(wù)。楊某在收到商品后,以存在質(zhì)量問題為由申請退款,且收到了退回的貨款,雙方之間買賣合同已經(jīng)解除。楊某簡單將商品丟棄,導(dǎo)致無法提供證據(jù)證明其主張的產(chǎn)品質(zhì)量不合格,違背誠實信用原則。 法官提醒,消費者如果不滿意網(wǎng)購貨物,應(yīng)及時與商家進行溝通,確認(rèn)申請退款后是否應(yīng)當(dāng)將商品寄還商家,切勿通過“僅退款”機制來“薅羊毛”。消費者如果濫用權(quán)利,惡意“僅退款”,在無合理理由或虛構(gòu)理由的情況下,試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款,不僅可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,還有可能觸犯刑法中關(guān)于詐騙的條款。電商平臺為消費者建立了“僅退款”售后服務(wù)的同時,也需要保護商家的合法權(quán)益,為商家提供相應(yīng)的維權(quán)渠道。只有商家、消費者共同遵守誠信交易的原則,才能營造公平競爭的網(wǎng)絡(luò)市場秩序。 |
GMT+8, 2024-12-22 17:19