|
|
【案情】
1998年2月，河南省湯陰縣張明與劉女經(jīng)人介紹結(jié)婚，1999年3月兒子張三出生。2009年元月20日，因夫妻感情破裂，無(wú)法共同生活，雙方在法院調(diào)解離婚。調(diào)解協(xié)議約定，孩子由劉女撫養(yǎng)，張明一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元，其它共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。去年秋天，張三小學(xué)畢業(yè)后，就讀于某中學(xué)，在校消費(fèi)等各方面支出較高，而張三母親離婚后患病下崗，使得低收入的母親難以負(fù)擔(dān)起高額費(fèi)用，為有利于較好地完成自己的學(xué)業(yè)，張三將父親告上法庭，要求每月支付150元撫養(yǎng)費(fèi)。訴訟中，張明辯稱，張三起訴自己不是他的真實(shí)意思表示，系劉女逃辟撫養(yǎng)義務(wù)而以張三名義起訴的，且離婚時(shí)，已一次性支付了撫養(yǎng)費(fèi)，盡了撫養(yǎng)義務(wù)，故要求法院駁回張三的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，撫養(yǎng)孩子是父母共同的責(zé)任和義務(wù)，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)是無(wú)條件的，離婚協(xié)議不妨害孩子在必要時(shí)的合理要求，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年人有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。據(jù)此，法院支持了張三的訴訟請(qǐng)求。
【說(shuō)法】
撫養(yǎng)孩子是父母共同的責(zé)任和義務(wù)。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)是無(wú)條件的，它不隨夫妻關(guān)系的存續(xù)而存在、婚姻的消除而消失，它是父母無(wú)法拒絕的民事責(zé)任和義務(wù)，它伴隨著子女關(guān)系的存在而存在，夫、妻雖為兩個(gè)人，在實(shí)質(zhì)上是不可分割的承擔(dān)孩子撫養(yǎng)教育義務(wù)的主體�！痘橐龇ā返�36條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。”雖然張明與劉女離婚了，無(wú)論是張明撫養(yǎng)張三，還是劉女撫養(yǎng)，張三仍是他們雙方的孩子，就是離婚了，他們對(duì)張三的撫養(yǎng)教育義務(wù)仍然存在。
離婚協(xié)議不妨礙孩子在必要時(shí)的合理要求�！痘橐龇ā返�37條規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求�！眳f(xié)議所商定的法律責(zé)任是針對(duì)協(xié)議當(dāng)事人而言的，對(duì)除當(dāng)事人以外的第三人不具有法律約束力。該案中，張明與劉女訂立的協(xié)議對(duì)張三沒(méi)有法律約束力，不影響他要求父母中的任何一方履行撫養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利，張明和劉女仍然是撫養(yǎng)孩子的共同主體。
另外，《婚姻法》第21條第2款還規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利�！边@里的“撫養(yǎng)費(fèi)”包括生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)以及一切撫養(yǎng)子女所必須的費(fèi)用。因父母拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)而引起糾紛，可以經(jīng)撫養(yǎng)義務(wù)人所在單位或有關(guān)部門調(diào)解，或通過(guò)訴訟程序向人民法院提起追索撫養(yǎng)費(fèi)之訴。人民法院根據(jù)子女的要求和父母的撫養(yǎng)能力，確定給付的數(shù)額、期限和方法。對(duì)拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，惡意遺棄未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，情節(jié)嚴(yán)重惡劣的，還要依法追究其刑事責(zé)任。
|
|
發(fā)表于 2012-4-9 14:49:28
收藏
發(fā)表于 2012-4-9 16:00:19
發(fā)表于 2012-4-9 19:01:14