|
案例:
2004年1月,吳某向劉某借款10000元,約定月利率2%,至2005年1月,吳某未能歸還欠款,經(jīng)雙方結(jié)算確認,吳某重新出具了一張金額為12400元的借條,約定月利率為2%,并收回原來的借條。后因吳某一直未能歸還欠款,故雙方每年結(jié)算一次,將利息計入本金計算復(fù)利,并由吳某重新出具借條。2007年1月,劉某向法院起訴,要求吳某歸還借款本息合計19066.24元。
爭議:
劉某提出:吳某向其借款的事實清楚,有借條為證,吳某應(yīng)依法還本付息。
吳某提出:其實際借款為10000元,計算復(fù)利違反法律規(guī)定,應(yīng)屬無效,故對復(fù)利部分不予認可。
律師分析:
《合同法》第211條規(guī)定:自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。該規(guī)定體現(xiàn)了以下幾個原則:
第一:無息推定原則。即對當(dāng)事人在借款合同中對利息沒有約定或約定不明確的,應(yīng)當(dāng)推定借款人不必向貸款人支付借款利息。
第二:合理利率原則。《合同法》第211條規(guī)定的利率“不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”是對最高院頒布的相關(guān)司法解釋的確認。最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的,超出部分的利息不予保護!睆纳鲜鲆(guī)定可以看出,法律對于利息的支持僅限于合理利率的利息,對于當(dāng)事人之間約定的過高利息,法律不予保護的。
第三:適當(dāng)保護復(fù)利原則。最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的,其利率超出第六條規(guī)定的限度時,超出部分的利息不予保護。”這說明,只要約定的復(fù)利不超過銀行同類貸款利率的4倍就是合法的,能夠得到法院支持。
|
|