|
|
義烏市綜合行政執(zhí)法局責(zé)令拆除，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，義烏市多位領(lǐng)導(dǎo)批示要求依法開(kāi)展執(zhí)行工作，當(dāng)事人也書(shū)面保證外貿(mào)訂單一完成就安全拆除……可是，幾年過(guò)去，非法占用集體土地建起來(lái)的廠房卻依然挺立。
這是一起極為典型的非法占用集體土地辦廠的事件，義烏佛堂鎮(zhèn)寺前西村村民陶某租用陶斯自然村的土地，卻占用了稽亭村的土地，還在上面建起一個(gè)針織廠。5月10日，義烏市佛堂鎮(zhèn)稽亭村村民丁光照打電話向本報(bào)“浙中周末新聞熱線（13957920264義烏 東陽(yáng)）”反映此事。
一
在寺前西村邊，記者找到了陶某的針織廠，大門(mén)緊閉，只有小門(mén)開(kāi)著，不過(guò)院子里空無(wú)一人。在針織廠廠房的左側(cè)，有一個(gè)墳?zāi)�，清理完墳�(zāi)沟哪贡�，從墓碑上可以看出這是稽亭村的祖墳。
據(jù)稽亭村村民說(shuō)，陶某的針織廠所占的土地，還有墳?zāi)顾诘牡貕K，都是稽亭村的土地。丁光照還拿來(lái)了1951年的《土地房產(chǎn)所有證存根》，上面顯示，這個(gè)地塊名稱是陶斯門(mén)前，權(quán)屬是稽亭村。丁光照說(shuō)，現(xiàn)在，村里的年輕人大多在外面發(fā)展，村子只剩老年人，這讓別人有了可乘之機(jī)。
據(jù)村民說(shuō)，他們發(fā)現(xiàn)這塊土地被人占用建房是在2009年，當(dāng)時(shí)有村民上墳，發(fā)現(xiàn)有人在造圍墻，就開(kāi)始向有關(guān)部門(mén)反映。
當(dāng)時(shí)，義烏市綜合行政執(zhí)法局佛堂大隊(duì)也到現(xiàn)場(chǎng)阻止過(guò)，但未能阻止違法建房行為的繼續(xù)。2010年，陶某不但建好了廠房，還將針織廠遷到了新廠房。為此，村民開(kāi)始向佛堂鎮(zhèn)人民政府信訪，向義烏市綜合行政執(zhí)法局以及該局佛堂大隊(duì)舉報(bào)。
據(jù)佛堂鎮(zhèn)政府調(diào)查，2007年，陶某與寺前西村兩委簽訂租用協(xié)議，租用寺前西村陶斯自然村邊一處土地（部分有果樹(shù)）。2007年~2009年3月間，在未經(jīng)依法辦理建設(shè)用地審批手續(xù)的情況下，陶某擅自占用該處土地建成廠區(qū)經(jīng)營(yíng)，占有土地面積1296.57平方米，其中廠房、傳達(dá)室、綜合樓等建筑物占地712.66平方米。以上土地經(jīng)核對(duì)義烏市佛堂鎮(zhèn)2001年~2010年度土地利用總體規(guī)劃，其中建設(shè)用地236.8平方米，待置換用地1060平方米。當(dāng)事人陶某未經(jīng)審批擅自占地建設(shè)的行為已違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條、第四十三條、第四十四條之規(guī)定。
2010年12月3日，義烏市綜合行政執(zhí)法局對(duì)此作出行政處罰決定書(shū)：責(zé)令當(dāng)事人陶某在收到處罰決定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)退還非法占用的1296.57平方米土地；責(zé)令陶某在收到行政處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。
二
雖然各方面都明確表示要求拆除，可是，問(wèn)題卻卡在了執(zhí)行上。
2010年5月24日，陶某在義烏市綜合行政執(zhí)法局佛堂大隊(duì)寫(xiě)下一份保證書(shū)：本人于2003年同寺前西村承租八斗地一塊荒山坡經(jīng)營(yíng)辦廠，并與村簽訂承租協(xié)議，交足租金。目前因外貿(mào)生產(chǎn)需要完成訂單，合同履行后，保證在2010年6月23日前自行安全拆除。
在接到義烏市綜合行政執(zhí)法局的處罰決定書(shū)后，陶某在法定期限內(nèi)既不提起行政訴訟，也不履行。一個(gè)月的期限很快過(guò)了，陶某的自行拆除毫無(wú)動(dòng)靜。
2011年3月23日，義烏市綜合行政執(zhí)法局向義烏市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院依法組成合議庭，審查后認(rèn)為，義烏市綜合行政執(zhí)法局作出的處罰事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。2011年4月12日，義烏市人民法院作出行政裁定書(shū)，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。
但是，法院的裁定書(shū)下來(lái)后，村民們?nèi)耘f沒(méi)有看到義烏市綜合行政執(zhí)法局采取強(qiáng)制措施，拆除違法建筑。于是，村民代表又向佛堂鎮(zhèn)政府反映，鎮(zhèn)政府答復(fù)稱，該建筑依法準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，目前在做拆前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
2011年7月14日和7月26日，佛堂鎮(zhèn)政府兩次會(huì)同佛堂法庭、綜合行政執(zhí)法局佛堂大隊(duì)實(shí)施企業(yè)關(guān)停，督促其自行拆除。但因當(dāng)事人及寺前西村近百名群眾情緒激動(dòng)，阻礙執(zhí)法，執(zhí)法行動(dòng)未成功。
三
又是大半年時(shí)間過(guò)去，陶某的違法建筑依然存在，強(qiáng)制執(zhí)行又沒(méi)有了動(dòng)靜。稽亭村村民代表又向義烏市人民法院反映。
去年2月14日，義烏市人民法院作出書(shū)面回復(fù)表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行，實(shí)行人民法院與行政機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)機(jī)制。需要采取司法強(qiáng)制措施的非訴行政案件，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織，申請(qǐng)執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)參加實(shí)施。不需要采取司法強(qiáng)制措施的非訴行政執(zhí)行案件，人民法院可將案件移送申請(qǐng)執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)，在人民法院的指導(dǎo)下由申請(qǐng)執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施。因此，法院已于2011年6月7日將有關(guān)材料移送綜合行政執(zhí)法局，并委托義烏市綜合行政執(zhí)法局負(fù)責(zé)執(zhí)行。
去年3月9日，義烏市開(kāi)展市領(lǐng)導(dǎo)下訪約談活動(dòng)，村民代表分別向兩位市領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面反映。兩位市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真聽(tīng)取反映后批示：請(qǐng)依法開(kāi)展執(zhí)行工作。
去年4月18日，稽亭村村委會(huì)授權(quán)村民丁光照，通過(guò)合法途徑爭(zhēng)取要回原屬本村所有（有土地證）的陶某新建房屋處的土地權(quán)屬。
去年7月10日，佛堂鎮(zhèn)政府向丁光照作出書(shū)面答復(fù)：去年6月10日以來(lái)，鎮(zhèn)政府多次約談寺前西村兩委及相關(guān)當(dāng)事人，要求做好相關(guān)工作；7月4日，義烏市人民法院以法院公告形式，敦促被執(zhí)行人陶某依法履行生效法律文書(shū)；7月10日，義烏市綜合行政執(zhí)法局對(duì)被執(zhí)行人陶某拒不履行生效法律文書(shū)并妨礙強(qiáng)制執(zhí)行的行為，要求法院采取強(qiáng)制措施。已做好拆除方案，下一步將對(duì)違法建筑物進(jìn)行拆除。
“這個(gè)事情的法定程序，我們已經(jīng)全部走到位了，可是，如今時(shí)間又過(guò)去快一年了，拆除工作仍遲遲不見(jiàn)行動(dòng)�！倍」庹照f(shuō)，現(xiàn)在，義烏市正在進(jìn)行轟轟烈烈的“三改一拆”行動(dòng)，村民們希望相關(guān)部門(mén)能依法加快開(kāi)展執(zhí)行工作，拆除違法建房，恢復(fù)土地原狀。
|
|
發(fā)表于 2013-5-16 10:12:34
收藏