|
|
[案情]
2008年6月，王某與李某經(jīng)人介紹相識(shí)，同年7月兩人登記結(jié)婚，次年3月生下一女小雪。由于李某懷疑小雪并非是其親生女兒，雙方發(fā)生矛盾。后王某承認(rèn)女兒系婚前與他人發(fā)生性行為所生。面對(duì)如此尷尬，李某起訴至法院要求與王某離婚。
[評(píng)析]
法院在是否應(yīng)當(dāng)受理該案的問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。根據(jù)《婚姻法》第三十四條規(guī)定，女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。但女方在婚前與他人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致婚后懷孕的情形是否屬于確有必要受理的范圍呢？由于對(duì)此法條的理解不同而產(chǎn)生兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，所謂“確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的”情況主要包括：（1）女方懷孕系婚后與他人通奸所致；（2）女方小產(chǎn)后，身體健康已恢復(fù)的；（3）男方受虐待，不堪忍受的；（4）一方對(duì)對(duì)方有危及生命、人身安全等情形的。在本案中，王某在婚前與他人發(fā)生性行為，應(yīng)與婚后通奸行為加以區(qū)別�；橐鲫P(guān)系尚未確立時(shí)，男女雙方之間并未產(chǎn)生夫妻間的相互忠實(shí)的法律義務(wù)，婚前性行為屬道德問(wèn)題，不屬法律問(wèn)題，所以，此種情形不屬確有必要受理的范圍，所以，原告的起訴法院不應(yīng)受理。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《婚姻法》第三十四條的規(guī)定，其本意應(yīng)理解為男方和女方雙方行為而發(fā)生的懷孕、分娩，不應(yīng)包括女方和他人發(fā)生性關(guān)系而導(dǎo)致的懷孕、分娩的情況，否則，對(duì)男方來(lái)說(shuō)是非常不公平的。女方與他人發(fā)生性行為導(dǎo)致懷孕、分娩，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，也是對(duì)男方感情的嚴(yán)重傷害，在此情況下再剝奪男方的離婚請(qǐng)求權(quán)，既不人道，也容易導(dǎo)致矛盾的激化，而且與法律保護(hù)婦女的本意相違背，所以，應(yīng)賦予男方起訴離婚的權(quán)利。
筆者贊同后一種意見(jiàn)。
|
|
發(fā)表于 2012-4-18 11:17:56
收藏