對(duì)于聶樹(shù)斌案最高法院不可再推諉

partner

2011年9月11日，中秋節(jié)前一天，我趕到石家莊，參加了在那里有六十余名律師和學(xué)者與會(huì)的“聶樹(shù)斌案研討會(huì)”。研討會(huì)通過(guò)了一份致最高人民法院和河北省高級(jí)人民法院的呼吁書(shū)，要求對(duì)聶案進(jìn)行重審。此外，河北省高院審理王書(shū)金上訴案嚴(yán)重違反刑訴法規(guī)定，本應(yīng)兩個(gè)半月之內(nèi)作出的宣判，延宕四年，迄今渺無(wú)音訊。一個(gè)高級(jí)法院，公然違反程序法律，其中原因何在，理應(yīng)得到審查和解釋。
在這次會(huì)議上，我第一次見(jiàn)到了聶樹(shù)斌的母親張煥枝。有人把我介紹給她，老人家泣不成聲，握著我的手，一遍一遍地說(shuō)：“你要幫助我啊，你要幫助我��！我一趟又一趟地往省法院跑，他們就是不理我�！蔽页�了用無(wú)力的語(yǔ)言安慰她，實(shí)在不知如何是好。
她滿臉悲傷，讓我想到在她的兒子被以強(qiáng)***人罪判處死刑之后的屈辱。十年間，她和丈夫遭受過(guò)多少仇恨和鄙視的目光！可以想見(jiàn)，當(dāng)報(bào)紙報(bào)道說(shuō)，那個(gè)叫王書(shū)金的人承認(rèn)他是真兇，并且已到犯罪現(xiàn)場(chǎng)描述各種細(xì)節(jié)，所說(shuō)的跟當(dāng)年現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄高度一致，這突如其來(lái)的消息給她和丈夫帶來(lái)的是怎樣的震動(dòng)！她一路小跑，撲倒在兒子低矮的墳頭上，聲聲呼喚，告訴地下的冤魂：兒子啊，你不是壞人，娘知道不是你干的……可是，她那不滿21歲就被執(zhí)行了死刑的兒子卻是永遠(yuǎn)不能復(fù)活！
她踏上了申冤的漫漫路途。至少在開(kāi)始時(shí)，她或許還是抱有希望的。那么多媒體報(bào)道，全國(guó)最具聲望的律師、比她年齡還大的張思之先生出手代理，河北省政法委信誓旦旦的承諾，都讓她心生期待：兒子的冤案一定能夠昭雪�？v然死人不能復(fù)活，但冤案昭雪畢竟事關(guān)死者及家人的名譽(yù)，再說(shuō)這也是國(guó)家的責(zé)任啊。
可是……可是，誰(shuí)會(huì)想到，這起冤案一直拖延下來(lái)，到現(xiàn)在居然已過(guò)去六年多，河北方面硬是毫無(wú)消息。當(dāng)年政法委的承諾如同浮云一般隨風(fēng)飄散。面對(duì)可憐的張煥枝，河北法院只是打太極，正像他們對(duì)來(lái)自媒體鋪天蓋地的質(zhì)疑裝聾作啞。不僅如此，河北省高院指定邯鄲市中院審理王書(shū)金的案件，一審判處死刑立即執(zhí)行。王書(shū)金因?yàn)榕行涛春�蓋其主動(dòng)交代的這起強(qiáng)***人犯罪而提起上訴，河北省高院在2007年開(kāi)庭審理上訴案，但只開(kāi)了一次庭，就擱置下來(lái)，泥牛入海。甚至那上訴人王書(shū)金近況怎樣也不得而知。事情為什么會(huì)這樣？
不由得想起卡夫卡的小說(shuō)《訴訟》里的那則寓言般的故事：鄉(xiāng)下人在法的門(mén)前徘徊，想進(jìn)去，卻遭到守門(mén)人的阻攔。那似乎是一個(gè)徒有其名的門(mén)戶，守門(mén)人的責(zé)任是阻攔，同時(shí)又讓鄉(xiāng)下人心存希望，仿佛總有一天他可以進(jìn)入。于是，鄉(xiāng)下人費(fèi)盡口舌，經(jīng)年累月，一直到死神降臨之時(shí)終究也無(wú)法進(jìn)入法之門(mén)。每月幾次到河北法院奔走的張煥枝所遭遇到的，不正是這種詭異荒誕的“卡夫卡門(mén)”么？
一種說(shuō)法是，聶樹(shù)斌案已過(guò)去16年，當(dāng)時(shí)的關(guān)鍵證據(jù)已滅失，惟一能夠證明聶無(wú)辜的只有王書(shū)金的口供。孤證不立，要宣布聶無(wú)罪，還缺少其他證據(jù)的支持。乍看這說(shuō)法不無(wú)道理，但不要忘記，證明與犯罪情節(jié)和現(xiàn)場(chǎng)記錄高度吻合的王書(shū)金供述為虛假的責(zé)任應(yīng)由河北檢察機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。如果檢察機(jī)關(guān)不能完成這種證明，那結(jié)果只有一個(gè)：聶樹(shù)斌無(wú)罪。
我們都可以看出，造成聶案久拖不決的體制性原因是，表面上，該案的決策者是河北省高院，但實(shí)質(zhì)上——尤其是聶案被揭或?yàn)樵┌负蟆�—卻是河北省政法委。這種兩張皮式的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制隱藏了司法裁判的真實(shí)過(guò)程，也彌散了決策責(zé)任。誰(shuí)制造了冤案？誰(shuí)作出了一審判決？誰(shuí)是二審判決的決定者？誰(shuí)指令對(duì)王書(shū)金主動(dòng)供述的犯罪不予追究？誰(shuí)讓王書(shū)金案二審擱淺？誰(shuí)要求各方推諉扯皮？凡此種種，全部隱藏和消失在河北法院那看似洞開(kāi)，卻永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)入的大門(mén)背后。
如果循著司法金字塔向上看，端居塔頂?shù)淖匀皇亲罡呷嗣穹ㄔ骸，F(xiàn)在看來(lái)，指望河北糾正這起冤案，基本已不大可能。法律上惟一的路徑乃是通過(guò)最高法院的提審。給最高法院列舉法條顯然有些多余，但還是引在這里吧：
第二百零四條 當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的； ……
第二百零五條……最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。
卡夫卡小說(shuō)里遭遇訴訟的人物K曾這樣指責(zé)法院：“從哪方面說(shuō)，法院都是一個(gè)毫無(wú)意義的機(jī)構(gòu)。一個(gè)劊子手就可以代替整個(gè)法院�！敝形陌孀g者在序言里說(shuō)：“《訴訟》這部作品通過(guò)一個(gè)公民以莫須有罪名被逮捕，最后被處死的故事，深刻地揭露了資本主義社會(huì)龐大的官僚機(jī)構(gòu)和腐敗的司法制度�！�
看到這句話，我心有戚戚焉。