案例：小�。�男）與小孫（女）原是夫妻，2019年雙方經(jīng)法院判決離婚。小孫的父母老孫夫婦向法院提起訴訟，要求前女婿小佟向其二人支付離婚后小佟所欠的贍養(yǎng)費合計14萬余元，理由是小孫與小佟于2015年11月18日簽訂了一份《證明》，其中約定“男方同意每月負擔(dān)老孫夫婦3000元的贍養(yǎng)費”。

小佟辯稱，上述協(xié)議是在其與小孫發(fā)生爭執(zhí)后在小孫的要求下簽訂的，目的是為了維系夫妻家庭生活�，F(xiàn)因小孫婚內(nèi)過錯導(dǎo)致離婚，故已喪失支付贍養(yǎng)費之基礎(chǔ)，自己有權(quán)拒絕支付。

法院審理后認為，小佟與小孫簽訂的《證明》是夫妻之間對財產(chǎn)事項的約定，僅涉及小孫、小佟之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅對小孫和小佟具有法律約束力，不必然在小佟與老孫夫婦之間產(chǎn)生合同約束力。老孫夫婦在女兒小孫與小佟離婚后，以該《證明》為依據(jù)，主張小佟應(yīng)按約定向其支付小佟與小孫婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)支付的贍養(yǎng)費，缺乏事實依據(jù)、法律依據(jù)。

法官說法：法律雖未規(guī)定兒媳對公婆、女婿對岳父母負有贍養(yǎng)義務(wù)，但作為兒媳或女婿，負有協(xié)助配偶履行贍養(yǎng)的義務(wù)。本案中，小佟在婚姻關(guān)系存續(xù)期間本沒有向老孫夫婦支付贍養(yǎng)費的法定義務(wù)，其與小孫簽訂的《證明》系其在婚內(nèi)協(xié)助小孫自愿承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)，但該約定僅對小佟和小孫產(chǎn)生約束力。小佟與小孫離婚后，小佟沒有向老孫夫婦支付贍養(yǎng)費的法定義務(wù)。此外，根據(jù)民法典規(guī)定，喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可作為第一順序繼承人。由此可見，盡管兒媳、女婿并非法定贍養(yǎng)人，但是法律對于兒媳、女婿的贍養(yǎng)行為是鼓勵和提倡的。