南通一開發(fā)商“一房二賣”被判“退一賠一”

大胡子律師

江蘇省南通市一名購房人全額支付67萬余元的購房款，在與開發(fā)商合同約定的交房日期屆滿后去拿房時，卻發(fā)現(xiàn)開發(fā)商已將房子賣給了他人。時至今日，那套房子價值已超過百萬，購房人將開發(fā)商告上法庭，要求開發(fā)商雙倍返還購房款。

　　5月4日，江蘇省南通市中級人民法院對這起“一房二賣”引發(fā)的房屋買賣合同糾紛作出終審宣判，判決雙方解除商品房買賣合同，被告南通家紡城大酒店發(fā)展有限公司返還原告陳女士購房款673850元，并賠償損失673850元。

　　已簽認購合同的房屋被另售

　　經(jīng)朋友介紹，陳女士看中了位于南通通州家紡城金川大道某國際中心的一套商品房。2009年2月11日，陳女士與時任家紡城公司股東、公司財務(wù)總監(jiān)梁某簽訂了一份該中心一套商品房買賣合同，合同對房屋的具體位置、面積、單價、總金額、付款時間、交房時間及違約責任等相關(guān)事項進行了詳細約定，合同上面蓋有家紡城公司合同章。當天，陳女士就向梁某交了43萬元首付款。

　　一個星期后，陳女士拿到了蓋有家紡城公司財務(wù)專用章的收款收據(jù)，上面注明了是該中心某套商品房的購房首付款。

　　一個多月后，陳女士委托朋友羊某將剩余房款以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)交給梁某。事后，陳女士收到了由羊某帶回的蓋有家紡城公司財務(wù)專用章、落款時間為2009年4月3日的收款收據(jù)。收據(jù)上注明該房款系陳女士所購那套商品房的購房款，金額為243850元。至此，陳女士已交清全部購房款共計673850元。

　　合同約定的交房日期屆滿后，陳女士仍未收到入住通知。于是，她來到家紡城公司。讓她大吃一驚的是，家紡城公司以公司從未與其簽訂購房合同，亦未收到其購房款為由拒絕向其交房。

　　購房人起訴索要一倍賠償

　　2011年3月7日，陳女士一紙訴狀將家紡城公司訴至江蘇省南通市通州區(qū)人民法院，請求法院判令家紡城公司履行交房義務(wù)。

　　在案件審理中，通州區(qū)人民法院查明，陳女士所購的這套商品房已被家紡城公司另行出售給他人并進行了備案登記。因買房目的不能實現(xiàn)，陳女士遂向法院撤回了起訴。

　　因時隔兩年多，這套商品房市場價格已大幅上漲。陳女士認為，家紡城公司的單方違約讓她遭受了巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。2011年9月22日，陳女士重新向法院提起訴訟，要求家紡城公司返還購房款673850元，并賠償購房款一倍的損失673850元。

　　兩審均判開發(fā)商“退一賠一”

　　通州區(qū)法院審理認為，家紡城公司取得了商品房預(yù)售許可證后即依法有權(quán)進行商品房預(yù)售。股東梁某代表公司與陳女士簽訂的合同，條款齊全，不違反法律禁止性規(guī)定，合同依法成立。

　　因該合同未約定將登記備案手續(xù)作為合同生效要件，故未登記備案不影響合同效力，雙方的合同合法有效。陳女士、家紡城公司可直接據(jù)此要求對方履行約定的義務(wù)。

　　此外，法院還認為，家紡城公司雖抗辯陳女士與梁某存在惡意串通的可能，但未提供任何證據(jù)證明，僅在審理中要求對合同及收款收據(jù)的形成時間與其落款時間的同一性進行司法鑒定以求獲證。僅憑猜測而懷疑合同形成時間的真實性，毫無依據(jù)，不應(yīng)置理。

　　同時，法院認定，陳女士作為合同相對方，有理由相信梁某就是代表公司與其簽訂合同，其所交購房款，有加蓋公司財務(wù)章的收款收據(jù)為憑，其已盡到一般善良人通常的注意義務(wù)。至于梁某有無將合同文本交與公司保存、有無將購房款如數(shù)交給公司財務(wù)，屬于公司內(nèi)部管理問題，并不影響對陳女士已按約履行付款義務(wù)這一事實的認定。

　　鑒于該房屋已經(jīng)另售他人，且辦理了備案登記手續(xù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決解除陳女士與家紡城公司的商品房買賣合同，家紡城公司返還陳女士購房款673850元，并賠償損失673850元。

　　一審判決后，家紡城公司不服，提出上訴。南通中院審理認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。