義烏是改革下的政策“寵兒”，但義烏并非只靠政策，還有其自下而上的創(chuàng)新招數(shù)，比如城中村改造的補(bǔ)償公式。

　　城中村常被人們比喻為城市中的“爛瘡疤”，不僅是因?yàn)樗�的建筑、環(huán)境與整體市容不符，而且它也常是治安隱患的所在。因此，改造城中村便成了“城市化”進(jìn)程中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)。

　　但由于涉及多方利益，改造城中村的工作往往舉步維艱。這一次，為了根治這個(gè)城市“爛瘡疤”，義烏市放出了新招法。

　　城中村的前身，是地地道道的農(nóng)村。然而，在城市“怪獸”的瘋狂擴(kuò)張和政府的征地拆遷之下，耕作的農(nóng)地或早已蕩然無存，或遲早將變?yōu)楦邩谴髲B。于是剩下的，都是些矮小破舊的農(nóng)舍或“空間換地”的“碉樓”。它們?cè)谀抢锸匦l(wèi)著姓“集”的宅基地，茍延殘喘。明知道城中村的這些土地利用極不集約，而且從基礎(chǔ)設(shè)施到社區(qū)管理，都是“農(nóng)村版”的，但我們愣是奈何不了、動(dòng)彈不得。于是，城中村真的也就成了城市的“貧民窟”和“爛瘡疤”。

　　“這是一次觸及實(shí)質(zhì)的產(chǎn)權(quán)制度變革�！�

　　城中村最大的問題，是國有和集體兩種公有制產(chǎn)權(quán)的落差。當(dāng)然，這集體產(chǎn)權(quán)，也不過就是一種不上不下、不倫不類的私有產(chǎn)權(quán)罷了。說實(shí)在的，又有哪個(gè)農(nóng)民個(gè)體，會(huì)把自己承包和居住的農(nóng)村土地視為公有財(cái)產(chǎn)呢？說共有財(cái)產(chǎn)或許還準(zhǔn)確一些。

　　起初，政府還可以花錢征遷。但當(dāng)精明狡黠的農(nóng)民和急于求成的官員博弈時(shí)，官員們總是敗下陣來。這也顯示出官員各種“招數(shù)”的邊際效益在遞減，以及政府的“黔驢技窮”。

　　筆者跟蹤城市化研究多年，雖也努力去“接地氣”，但總覺不足，且時(shí)常懷有幾分“紙上得來終覺淺”的況味。此次，筆者有幸應(yīng)邀參與了一個(gè)義烏的實(shí)地調(diào)研，主題正是關(guān)于城中村改造和新社區(qū)建設(shè)的。

　　現(xiàn)實(shí)問題的倒逼，終于使政府想到要徹底地變革。

　　“城鄉(xiāng)新社區(qū)建設(shè)”是義烏改造城中村、建設(shè)新社區(qū)的一套做法的總稱。其實(shí)質(zhì)，是“按照價(jià)值置換方式，實(shí)行多村集中聯(lián)建，采用高層公寓加產(chǎn)業(yè)用房、商業(yè)用房、商務(wù)樓宇、貨幣等多種形式置換，推動(dòng)農(nóng)村向社區(qū)轉(zhuǎn)變、農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變”。

　　這是義烏政府在切合城鄉(xiāng)發(fā)展實(shí)際的基礎(chǔ)之上，針對(duì)城中村無序發(fā)展的種種弊端，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和民眾利益訴求而制定的一項(xiàng)改革措施：對(duì)模糊的集體產(chǎn)權(quán)進(jìn)行徹底的私有化(量化到個(gè)人)，然后拿土地城市化的級(jí)差地租增值收益，對(duì)農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行國有化的“贖買”(即置換為城市戶籍人口同等的國有土地70年使用權(quán))。

　　至于農(nóng)民其他的和生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的資產(chǎn)，也通過將集體經(jīng)濟(jì)改組為產(chǎn)權(quán)明晰的股份合作經(jīng)濟(jì)的方式，讓股權(quán)從此與農(nóng)民的身份和戶籍脫鉤，由此全面完成土地的“變性”和人口的“改戶”。

　　　“這是一場(chǎng)農(nóng)民自愿參與的社會(huì)變遷。”

　　說到底，城市化并非是一場(chǎng)以財(cái)富增值為指向的純經(jīng)濟(jì)的建設(shè)活動(dòng)。其本源的涵義，更傾向于是一場(chǎng)以素質(zhì)提升為目標(biāo)的人口社會(huì)變遷。

　　億萬以農(nóng)為生的社會(huì)群體，在參與工業(yè)化的進(jìn)程并主動(dòng)改變自己的就業(yè)和工作方式的同時(shí)，在思維、行為和生活方式上，也徹底融入了現(xiàn)代的城市文明。

　　總書記在多次場(chǎng)合說過，城鎮(zhèn)化是一個(gè)自然歷史的發(fā)展過程。這句話恰當(dāng)?shù)嘏�評(píng)了某些地方“造城運(yùn)動(dòng)”拔苗助長(zhǎng)的行為。

　　我們必須清醒地意識(shí)到，新中國建國以來，我們經(jīng)歷的恰恰是一個(gè)脫節(jié)于工業(yè)化并被人為嚴(yán)重阻滯的城市化過程。在這樣一個(gè)前提下去理解總書記講話的精髓，我們更要著眼于對(duì)過往那些早該城市化的人口進(jìn)行“補(bǔ)課”，助其順暢地實(shí)現(xiàn)城市化的工作；而非倒行逆施，繼續(xù)讓他們固化在“非驢非馬、亦城亦鄉(xiāng)”的所謂“農(nóng)村土地”之上。那將永遠(yuǎn)是一個(gè)“半拉子工程”。

　　農(nóng)民為什么會(huì)“自愿”？因?yàn)樗麄冋J(rèn)同了參與城市化的損益補(bǔ)償。義烏經(jīng)過周密調(diào)查和嚴(yán)格測(cè)算，開出來的價(jià)碼是1：5，即“以合法住宅建筑占地面積為基數(shù)(每戶最高不超過140平方米)，按1：5確定置換權(quán)益面積。其中3/5為高層公寓面積(土地性質(zhì)為國有出讓，下同)，2/5為產(chǎn)業(yè)用房面積(土地性質(zhì)為國有出讓，下同)”。

　　再加上徹底市民化后其他配套的房產(chǎn)入市交易、過渡安置補(bǔ)助和參與者獎(jiǎng)勵(lì)、城鎮(zhèn)居民社保和股份合作資產(chǎn)權(quán)益政策“同步落地”，農(nóng)民們的“自愿”自然是由衷的。如此一來，“城中村改造”這一繼計(jì)劃生育之后新突顯的“天大難事”，也就在“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”了。

　　“這是一步落實(shí)三中全會(huì)全深改《決定》的實(shí)際行動(dòng)。”

　　記得《決定》出來之前，社會(huì)上不少人擔(dān)心其內(nèi)容不會(huì)有太多的“干貨”、“實(shí)貨”。然全文一發(fā)，此派言論一概噤聲，轉(zhuǎn)而變?yōu)橘|(zhì)疑究竟有幾個(gè)百分點(diǎn)能落到實(shí)處。

　　總書記雖大聲疾呼“一分部署、九分落實(shí)”，并重申“頂層設(shè)計(jì)”和“實(shí)踐創(chuàng)新”一個(gè)不可缺，但囿于既得利益和探索風(fēng)險(xiǎn)，還是有很多地方和官員會(huì)選擇“唯上唯書”的明哲保身。

　　在“改革無需大話、只求擔(dān)當(dāng)”的時(shí)刻，我們親眼見到了義烏“城鄉(xiāng)新社區(qū)建設(shè)”這樣堅(jiān)定而清醒的踐行，實(shí)在是讓人感慨萬千。

　　“一步實(shí)際行動(dòng)，勝過一打綱領(lǐng)”，列寧同志說得多好！在決定國家前途和民族命運(yùn)的這一輪全深改中，不正需要這樣“真的猛士”來“鐵肩擔(dān)道義”嗎？義烏的探索還在“進(jìn)行時(shí)”，作為一個(gè)新生事物的幼芽，它的未來不乏風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。但筆者認(rèn)為，創(chuàng)新路上遭遇坎坷，那是再正常不過的事，無論今后將遇到什么風(fēng)浪，筆者仍會(huì)為這種實(shí)實(shí)在在的努力“點(diǎn)贊”！