下單時說的“澳洲大龍蝦”，上菜上的卻是“小青龍”？結(jié)婚辦喜宴本是件開心事，而市民小趙（化姓）卻因為宴席上的一道菜品與酒店鬧了半年多。近日，在市人民法院調(diào)解下，這起糾紛終于畫上了句號。

年底就要結(jié)婚，2022年7月，小趙在某酒店以每桌3288元的價格預(yù)訂了22桌婚宴。雙方簽訂了《酒店宴會訂單》，明確約定了婚宴時間、宴會標(biāo)準(zhǔn)、桌數(shù)、宴會廳等，并口頭約定了菜單。

根據(jù)酒店的描述，宴會上有一款明星菜品“澳洲大龍蝦”。然而婚宴當(dāng)天，小趙和家人卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)初約定的“澳洲大龍蝦”變成了“小青龍”�！靶∏帻埍劝闹薮簖埼r一份便宜三四百元，這不是欺詐嗎？”小趙表示，澳洲大龍蝦應(yīng)當(dāng)為“澳洲龍蝦”這一特指海產(chǎn)品，酒店存在欺詐行為，要求進(jìn)行3倍賠償。

酒店方則表示，“小青龍”是澳洲所產(chǎn)的龍蝦，本身就是澳洲龍蝦的一種，并不存在欺詐一說。況且從宴席的價格上看，菜單所指的“澳洲大龍蝦”本就是“小青龍”，小趙應(yīng)該如約支付6.3萬余元婚宴價款。

是“澳洲大龍蝦”還是“澳洲的龍蝦”？雙方僵持了半年多無法協(xié)商一致，最終小趙訴至法院。

市人民法院審理認(rèn)為，本案系雙方簽訂合同時，關(guān)于婚宴中的菜品，約定不夠明確，后續(xù)也未進(jìn)行補(bǔ)充，導(dǎo)致在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛。酒店只告知小趙該道菜品為“澳洲大龍蝦”，沒有明確描述是“小青龍”，給小趙造成了一定的誤導(dǎo)。而小趙自認(rèn)為是“澳洲龍蝦”，也未進(jìn)行明確核實，雙方均存在一定過錯。當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確的，法院將按照訂立合同時履行地的市場行情、合同的履行情況等因素進(jìn)行綜合判斷。結(jié)合小趙消費婚宴其他菜品的數(shù)目、種類、婚宴的整體定價以及已產(chǎn)生實際消費的事實，法官建議就該道菜品的價款在尾款中酌情予以扣除。

最終，雙方當(dāng)事人均表示愿意各退一步，達(dá)成和解協(xié)議。酒店方給小趙扣除了近2萬元價款，小趙也如約支付了剩余的4.5萬元尾款。

法官介紹，合同的標(biāo)的、數(shù)量、價格等合同的必備條款，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明確約定，否則不利于當(dāng)事人履行合同義務(wù)。因此，當(dāng)事人在訂立宴席時，應(yīng)選擇和酒店簽訂書面合同，并在合同中對宴席時間、菜品種類、數(shù)量、價格及違約責(zé)任進(jìn)行明確約定，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。